Predslavenski period

Bosna se nastoji prikazati kao katolicka zemlja u kojoj su Bosnjaci strani element

Bosna se nastoji prikazati kao katolicka zemlja u kojoj su Bosnjaci strani element

Ibrahim Pasic

INTERVJU: Doc. dr. Ibrahim Pasic

 

• Bosna se nastoji prikazati kao katolicka zemlja u kojoj su Bosnjaci strani element
• Bosnjaci nisu iskljucivo islamizirani Slaveni
• Dodik po svom prezimenu nije Srbin
• Zasto se zabadaju krizevi po bosanskim brdima

 

Bosna se nastoji prikazati kao katolicka zemlja u kojoj su Bosnjaci strani element – kaze u intervjuu za “Dnevni avaz” doc. dr. Ibrahim Pasic, profesor historije starog vijeka i arheologije na Univerzitetu “Dzemal Bijedic” u Mostaru, cije je nedavno upozorenje o perfidnim i opasnim pokusajima katolizacije bosanskih stecaka izazvalo nemalo paznje.

Profesor Pasic, za cije djelo akademik Muhamed Filipovic tvrdi da je “najsjajnije oruzje protiv teznje da se nasa historija prikaze u svjetlu nekih mitoloskih konstrukcija”, a prof. dr. Dzevad Jahic primjecuje da je svojim “visokim naucnim nivoom i kriterijima naucnog istrazivanja” uspio da “pokaze i dokaze da mi zaista jesmo svoji na svome”, odlucan je u demontiranju svih historiografskih falsifikata i pokusaja da se Bosnjaci prikazu tek kao ostaci otomanskih osvajaca, da im se ospori pravo na BiH, a samoj zemlji pravo na hiljadugodisnju drzavnost i posebnost.

 

 

Otimanje stecaka

Nije li to isti onaj put u dokazivanje “historijskih prava” nasih susjeda na drzavu BiH s kojima se i krenulo u genocid?

U razgovoru za nas list, Pasic otvoreno raskrinkava one koji stoje iza takvih opasnih nastojanja, pojasnjava njihove metode i krajnje ciljeve. Govori i o svojatanju stecaka, manipulacijama s Crkvom bosanskom, ilirskom porijeklu Bosnjaka, optuzbama prema bosnjackim historicarima za mitomaniju, te bosnjackoj politici, napadima na Islamsku zajednicu u BiH…

Kakve “mitoloske konstrukcije” prijete BiH i Bosnjacima i zasto ih nastojite demaskirati?

– Rijec je o povijesnim konstrukcijama koje se odnose na identitet Bosne i Bosnjaka. Nazalost, iza tih konstrukcija stoje najradikalniji politicki i vjerski krugovi Evrope. Treba otvoreno reci – problem identiteta Bosne i Bosnjaka evropski je politicki i vjerski problem, mada to Evropa javno ne zeli priznati. Samo naizgled, cini se da iza tih konstrukcija stoji iskljucivo Dubravko Lovrenovic. Istina, on je zvanicni autor tih konstrukcija, ali on se na njih ne bi odvazio da nema sofisticirane podrske. Konstrukcije su uglavnom sadrzane u Lovrenovicevoj knjizi “Povijest est magistra vitae”.

U tom pseudoznanstvenom pamfletu Dubravko Lovrenovic desetinu bosnjackih historicara i kulturnih i javnih radnika, na prvom mjestu akademika Muhameda Filipovica, definira “sarlatanima”, “mitomanima”, “kolporterima”, a njihovu historiografiju “tandara-mandara” historiografijom. Optuzuje ih za “teznju za rekonkvistom”, za “jezicki nacionalizam”, za “glorifikaciju osmanske povijesti”, za “kult stradalnistva kao smisla povijesti”, za “viktimizaciju”, za “bosnjakizaciju stecka i Crkve bosanske”, za “zahtjev za starosjedilastvom”. U svemu tome najopasnije su Lovrenoviceve manipulacije sa steccima i Crkvom bosanskom sadrzane u njegovoj posljednjoj studiji “Stecci”. Kako pise u toj studiji, postavio je sebi za cilj da “demontira” do sada najrasireniju i najprihvaceniju takozvanu bogumilsku tezu o steccima, i u tome ne bira sredstva.

Mozete li nam objasniti sta je stvarna pozadina pokusaja da se stecci prikazu katolickim nadgrobnim spomenicima, a njihove nekropole cak katolickim grobljem, na sto ste nedavno zestoko reagirali?

– Sve je pocelo lukavom podvalom na FTV 10. avgusta u kojoj su zajednicki ucestvovali Dubravko Lovrenovic i gradonacelnik Tuzle Jasmin Imamovic. Rijec je o neistini i gruboj dezinformaciji gdje su gledaoci informirani o novootkrivenoj i “skoro uopce nepoznatoj nekropoli stecaka” u tuzlanskom selu Dokanj. Medutim, nekropola nije novootkrivena i zastupljena je u najrelevantnijoj literaturi o steccima.

Na FTV jedan mjestanin iz Dokanja izjavio je da stanovnici sela nekropolu smatraju “katolickim grobljem”, a iz priloga se vidjelo da je rijec o najvise desetak stecaka. Medutim, prema informacijama Sefika Beslagica, ta nekropola 1971. godine imala je cak 23 stecka. S obzirom na cinjenicu da je selo Dokanj iskljucivo katolicko, te ako su stecci katolicki, postavlja se pitanje: “Kakvi su to katolici koji su unistili i zatrli veliki broj nadgrobnih spomenika svojih katolickih predaka”?! Ocito, jedno s drugim ne ide!

S tim u vezi, fra Ivan Franjo Jukic 1840. godine, kada se na svom putu iz Dubrovnika u Fojnicu susreo u Popovom Polju sa steccima, premda je za svoje vrijeme bio natprosjecno obrazovan i nacitan, nije znao o cijim se spomenicima radi. Iz tog razloga upitao je mjestane ko ih je podizao? Dobio je odgovor da su stecke podizali “Grci”. Ovo je vazno istaci iz razloga sto narodno predanje u BiH, bez obzira da li je rijec o katolickom, pravoslavnom ili muslimanskom stanovnistvu, za stecke tvrdi da su ih podizali “Grci”. U tom predanju nema ni katolika, ni pravoslavaca, niti muslimana. To je zbog toga sto su stecke podizali bogumili, odnosno pripadnici Crkve bosanske, odnosno “Grci”. Termin “Grci” nastao je preko “vjere bosanske” koja nije bila ni katolicka ni pravoslavna i koja je arijansko-gotskoga porijekla. Tu vjeru Bosnjani su upoznali preko grckih crkvenih knjiga koje su koristili arijanci.

Dobro, ali kakva je uloga profesora Dubravka Lovrenovica u tome i sta je njegov cilj u svemu tome?

– Dubravko Lovrenovic lukavo katolicizira srednjovjekovnu Bosnu i mora mu se priznati da u tome ima uspjeha. U sustini, pseudoznanstvenom povijesnom internacionalizacijom stecka Lovrenovic, prije svega, katolicizira stecak. Njegova podvala sa “skoro uopce nepoznatom nekropolom” iz Dokanja samo potvrduje da sam u pravu. Svakako, iza Lovrenovica, prije svega, stoje misionarski krugovi Katolicke crkve.

Svojevremeno ste porucili pojedinim grupacijama da ne falsificiraju nasu historiju, na sta i na koga ste mislili?

– Poruka se odnosi na najvece falsifikatore hrvatske znanosti u Bosni, Karla Patscha i Pavu Andelica, djelimicno na Veljka Paskvalina, i Ðuru Baslera, te na njihove mlade epigone, medu kojima je i Dubravko Lovrenovic. Falsifikati su pocinjeni u srednjovjekovnoj bosanskoj prijestonici koja se zvala Mile. O tome pisem u svojoj posljednjoj knjizi “Mile i Mostre”, koja je do sada imala devet promocija.

Da li, prema Vama, sve to ima veze sa nastojanjima da se, kako je primijetio akademik Filipovic, negira izvorna bosanska drzavnost i posebnost, da se BiH pokaze kao katolicka zemlja, a Bosnjaci kao ostaci osmanskih osvajaca? Koliko o svemu tome govori to sto, kako ste jednom istakli, Lovrenovic otvoreno pise da je “srednja Bosna srce drevnog hrvatstva”?

– Negiranje bosanske drzavnosti i posebnosti, nazalost, postala je neka vrsta politicke mode. Da je Lovrenovic, kao sto je danas, bio profesor na katedri za historiju u vrijeme kada sam ja bio student historije, te da je napisao da je srednja Bosna “srce drevnoga hrvatstva”, on bi zbog toga odmah ostao bez posla! Takvo nesto ni u premisi nisu imali Lovrenovicevi i moji profesori Anto Babic i Marko Sunjic i Lovrenovic to nije od njih naucio. Da je (srednja) Bosna “srce drevnog hrvatstva” pisale su ustase i ustaski historiografi. A Lovrenovic tako pise, prije svega, iz razloga sto srednja Bosna ne pripada Republici Srpskoj, cime ne protivrjeci Miloradu Dodiku. Iz tog razloga je Dodikov partijski poslusnik Sredoje Novic, kao ministar civilnih poslova BiH, prvilukavo katolicizira srednjovjekovnu Bosnu i mora mu se priznati da u tome ima uspjeha. U sustini, pseudoznanstvenom povijesnom internacionalizacijom stecka Lovrenovic, prije svega, katolicizira stecak. Njegova podvala sa “skoro uopce nepoznatom nekropolom” iz Dokanja samo potvrduje da sam u pravu. Svakako, iza Lovrenovica, prije svega, stoje misionarski krugovi Katolicke crkve.

Svojevremeno ste porucili pojedinim grupacijama da ne falsificiraju nasu historiju, na sta i na koga ste mislili?

– Poruka se odnosi na najvece falsifikatore hrvatske znanosti u Bosni, Karla Patscha i Pavu Andelica, djelimicno na Veljka Paskvalina, i Ðuru Baslera, te na njihove mlade epigone, medu kojima je i Dubravko Lovrenovic. Falsifikati su pocinjeni u srednjovjekovnoj bosanskoj prijestonici koja se zvala Mile. O tome pisem u svojoj posljednjoj knjizi “Mile i Mostre”, koja je do sada imala devet promocija.

Da li, prema Vama, sve to ima veze sa nastojanjima da se, kako je primijetio akademik Filipovic, negira izvorna bosanska drzavnost i posebnost, da se BiH pokaze ka podrzao i potpisao Lovrenovicevu ideju da se stecak zajednickom inicijativom Srbije, Hrvatske, Crne Gore i BiH nominira na listu UNESCO-a.

Sta se stvarno krije iza te nominacije u kontekstu cinjenice da je stecak autohtoni bosanski spomenik i da se tek u manjoj mjeri nalazi u nasem susjedstvu?

– Stecak je najznacajniji kulturni spomenik srednjovjekovne bosanske drzave, reklo bi se njen kulturni biser. On je tipicno bosanski, sto se vidi i iz cinjenice da je, da se posluzim Lovrenovicevim vokabularom, “u srcu Hrvatske ili Srbije” potpuno nepoznat. Od oko 60.000 stecaka, koliko ih je sacuvano, oko 50.000 je na tlu BiH, a ostalo u pogranicnim krajevima Hrvatske i Srbije. To je prostor koji je uglavnom pripadao srednjovjekovnoj Bosni.

Kao sto je poznato, Tvrtkova bosanska drzava na istoku je obuhvatala zapadne dijelove danasnje Crne Gore i znatan dio danasnjeg Sandzaka, na zapadu se prostirala sve do Zadra. Bosni su dugo vremena pripadali Peljesac i Konavli, Makarsko primorje itd. To je prostor bosanskog stecka, odnosno srednjovjekovne Bosne. Rasprostranjenost stecka na tim prostorima, kako posteno pise jedan od najpoznatijih srpskih historicara Vladimir Corovic, “u vezi je s bogumilskim pitanjem”. Danas, ti nekada pogranicni bosanski prostori pripadaju savremenim drzavama Hrvatskoj, Srbiji i Crnoj Gori i to se lukavo zloupotrebljava. Zajednickom inicijativom nasih susjeda, ciji je Lovrenovic u sustini glasnogovornik, stecak se iznova svojata, prije svega, kao hrvatski i srpski. A u nauci, srpsko-hrvatsko svojatanje stecka prisutno je duze od jednog stoljeca.

BiH se ne moze podijeliti, a da se ne podijeli njena historija. U kojoj mjeri se BiH nasilno dijeli, poznato je svima. U kojoj mjeri su nasi susjedi dobronamjerni prema BiH, takoder, je opcepoznato. Hiljade i hiljade potomaka “Dobrih Bosnjana” u posljednjoj agresiji na BiH je stradalo od nasih susjeda, koji i danas hapse Iliju Jurisica i koji bi hapsili Ejupa Ganica i mnoge druge. I u svemu tome, u ime toboznje zastite stecka, dolazi taj tragikomicni prijedlog o njegovoj medunarodnoj nominaciji, “da se balije ne dosjete”.

U srpskohrvatske dusebriznicke namjere prema grobnim spomenicima srednjovjekovnih Bosnjana ne moze se nikako vjerovati, tim prije sto se ista “briga” ne odnosi i na njihove zive potomke, savremene Bosance i Hercegovce. Dobrosusjedske odnose grade zivi, za svoga zivota i u ime zivota, i oni se ne mogu graditi preko mrtvih i njihovih nadgrobnih spomenika, a da se, pritom, prema njihovim zivim potomcima ima sasvim drugaciji odnos.

Desava se zanimljiva situacija. Hrvatski krugovi u BiH, kako tvrdite, nastoje katolizirati stecke, a istovremeno se u Stocu kontinuirano vrsi destrukcija nekropole Radimlja?! Cak je prije nekoliko godina na cuvenoj Radimlji simbolicno postavljen kriz. Sta Vam to govori?

– Katoliciziranje stecaka staro je koliko i katoliciziranje bosanskih bogumila ili “krstjana”. Katolicka crkva ih je surovo progonila i zatirala, kao i njihove nadgrobne spomenike, a sad bi da ih svojata! U vezi s tim zatiranjima, u mojoj posljednjoj knjizi “Mile i Mostre” iznio sam egzaktne podatke koji se odnose na etnicku pripadnost stecka u svjetlu konfesionalnih unistavanja. Naime, u vrijeme dok stecak jos nije bio katoliciziran, uglavnom u prvoj polovini 19. stoljeca, tokom izgradnje 66 katolickih crkvi, na tlu BiH i u pogranicnim krajevima Hrvatske, stecak je unistavan i na taj nacin sto je, kao najobicniji gradevinski materijal ili vec otesan kamen, ugradivan u crkvene zidove, podove, ograde, catrnje…

Na isti nacin, i u jos vecem broju, unistavan je prilikom izgradnje 83 pravoslavne crkve. Unistavanje je konstatirano i prilikom izgradnje sedam islamskih vjerskih objekata, od kojih su cetiri seoske dzamije. Iz ovih podataka ocito je da su stecak najmanje unistavali muslimani i da je stecak, prije svega, povijesni spomenik Bosnjaka. Kako pise Ivan Franjo Jukic, dolaskom Turaka, nekadasnji bogumili masovno su se “isturcili” i presli na islam.

Destrukcija Radimlje zapoceta je poslije austrougarske okupacije BiH 1878. godine. Malo je poznato da se u Radimlji, medu steccima, nalazilo i nekoliko starih muslimanskih tzv. sehidskih nisana. Unisteni su prilikom izgradnje puta Stolac – Mostar, na taj nacin sto je trasa puta prosla kroz nekropolu, preko nisana. A mogla je proci pored njih, zar ne?

Nijedan stecak na Radimlji nije okrenut u pravcu istok – zapad, kako se okrecu katolicki ili pravoslavni grobovi. Stecci na Radimlji okrenuti su u pravcu sjeverozapad – jugoistok, i okomito na taj pravac. To je arijansko-gotska tradicija sahranjivanja i na toj nekropoli podizanje katolickog kriza je tragikomicno. Kao sto je na isti nacin tragikomican i latinski kriz s nekropole u selu Vrbljanima kod Konjica, koji vrbljanska narodna tradicija i jedan jos zivi svjedok pripisuju historicaru i “klesaru” Pavi Andelicu. Stecak je okrenut u pravcu sjever – jug i nikako ne moze biti katolicki nadgrobni spomenik.

Vasa naucna saznanja potvrdena su i istrazivanjima svicarskog instituta za DNK u Zenevi, koja su pokazala kako u genetskoj strukturi Bosnjaka, ilirski etnoelement zauzima cak cetrdeset procenata? Sta, prema Vama, to dokazuje i koliko te cinjenice govore o Bosnjacima kao autohtonim stanovnicima BiH?

– Etnogenetski rezultati svicarske “Igneae” pokazuju sjaj i bijedu dosadasnjih historiografskih hipoteza i njihovih protagonista. Rezultati su egzaktni i novijeg su datuma. Pomrsili su sve dosadasnje pseudoznanstvene i velikodrzavne konstrukcije o porijeklu bh. stanovnistva, Lovrenovicev “mit o ilirskom porijeklu Bosnjaka” rasturili su u paramparcad. Pokazuju da u strukturi bh. stanovnistva Iliri ucestvuju sa 40 posto, Germani sa 20 posto, Kelti i Slaveni sa po 15 posto, Huni sa sest posto i Tracani sa cetiri posto. Prema tome, BiH jeste etnicki multikulturna sredina i najvecim dijelom nije slavenska ili srpskohrvatska zemlja.

Istina, savremeni jezik Bosne jeste slavenski, sto ima svoje povijesno objasnjenje. Bugari, koji nisu Slaveni i koji su 40 posto Tracani, od sredine sestog stoljeca, za 2,5 stoljeca su slavenizirani i prihvatili su slavenski jezik. Ili, jos bolji primjer je savremeni engleski jezik kojim danas govore milioni ljudi i koji s Englezima nemaju nikakve etnicke veze. U vezi s pokazateljima “Igneae” posebno naglasavam da sam, primjenom multidisciplinarnih znanstvenih metoda, posebno lingvistickog i onomastickog, dosao do skoro istovjetnih rezultata.

Na Glasincu, recimo, kao i u mnogim drugim mjestima na tlu BiH, na ilirskim tumulima situirani su stecci, a okolo njih najstariji muslimanski nisani. To, samo za sebe, govori o etnickom kontinuitetu bh. stanovnistva, od Ilira do Bosnjaka. Bh. stanovnistvo ima etnicki kontinuitet i poznato je pod razlicitim nazivima. Najstariji su Iliri, a pojam Bosnjak nastao je poslije osmanskog osvajanja Bosne. O etnogenezi Bosnjaka, recimo, pisao je i Mehmed Handzic i to u vrijeme kada je to bilo izuzetno tesko.

Hrabro ste otvorili pitanje bosnjackih korijena, jer je dosadasnja historiografija nametala tezu da su Bosnjaci iskljucivo i samo iskljucivo islamizirani Slaveni. Onaj ko ponudi ista suprotno tome nade se pod strasnim udarima optuzbi za mitomaniju. Zasto je to tako?

– Bosnjaci nisu “iskljucivo i samo iskljucivo islamizirani Slaveni” i to je definitivno. S tim u vezi, nauka je napravila ogromne korake koji ce se kad-tad morati postovati. Bosnjaci, u koje ubrajam i autohtone bosanske katolike i pravoslavce, definitivno nisu “najstariji Srbi”, “cvijece hrvatskog naroda”, “najhrvatskiji Hrvati” ili “najmanje natrunjeni Hrvari”, kako je jedne prilike rekao ustaski ministar Mile Budak. Oni nisu ni “srpskohrvatske poturice”, kako ih nedavno, u politickom predstavljanju SNSD-a, uvredljivo naziva “veliki Srbin” Milorad Dodik i sto od istrosenih bosnjackih politicara prode bez reakcija.

Nadobudan, a neobrazovan za historiju i lingvistiku u koje se upleo, on ne zna da i njegovo prezime Dodik nije srpsko i da je i ono neslavensko. Kako pise najpoznatiji hrvatski onomasticar akademik Petar Simunovic, u svojim “Hrvatskim prezimenima” (str. 187), prezime Dodig izrazito je stocarsko prezime ar?????????omunsko-vlaskog porijekla, nastalo od imenice dodig/dodigalac koje su u znacenju “doseljenik” (g > k, Dodig > Dodik). Svakako, ukoliko Dodik ne vjeruje Petru Simunovicu, u vezi s porijeklom njegovog “cobanskog” prezimena, neka angazira najpoznatije srpske lingviste i neka potrazi odgovor kojem ce vjerovati. Ono sto je posve izvjesno i u cemu nema dileme, jeste – Milorad Dodik, po svom prezimenu, nije Srbin.

Sto se tice udara pred kojim se nalaze oni koji se ne uklapaju u dosadasnje historiografske stereotipe, moram reci da ih i sam osjecam i – stoicki podnosim. Tokom doktorskog studija, s obzirom na naucne metode kojima sam ovladao i u kojim kod Bosnjaka nemam prethodnika, u Centru za balkanoloska ispitivanja u Sarajevu svojevremeno mi je obecavano radno mjesto. Medutim, kada sam napisao znanstvene radove u kojima sam pokazao da su bosanska vladarska imena Kulin i Prijesda ilirskog porijekla dirnuo sam, kako kaze akademik Filipovic, “u osinjak”, i od tog radnog mjesta nije bilo nista.

U medjuvremenu, uspio sam se na pola radnog vremena zaposliti na Fakultetu humanistickih nauka u Mostaru, gdje radim vec pet godina i gdje trpim perfidne udare, narocito tokom posljednje skolske godine. Ne znam dokle cu izdrzati. Na svu srecu, s polovinom radnog vremena zaposlen sam i u Mjesovitoj srednjoj elektrotehnickoj skoli u Sarajevu i jedini sam doktor historijskih nauka koji radi u srednjoj skoli!? To dosta govori.

Vi tvrdite da predslavenski etnicki elementi u etnogenezi Bosnjaka nisu nikakav bosnjacki povijesni ekskluzivitet. Sto podrazumijevate pod tim?

– Predslavenski etnicki elementi u etnogenezi Bosnjaka odnose se i na autohtone bosanske katolike i pravoslavce, koji se u 19. stoljecu pocinju izjasnjavati kao Srbi i Hrvati. Prema tome, u svojoj etnogenezi predslavenske etnicke elemente podjednako i ravnopravno nose i dijele, naprimjer, Milorad Dodik i Haris Silajdzic, bez obzira sto neki od njih hoce da se sto vise medusobno razlikuju.

Misionarska poruka

Kako komentirate nedavno rusenje mesdzida u mjestu Sturba kod Livna, dok su po cijeloj BiH zabodeni nelegalni krizevi, crkveni tornjevi i pravoslavne crkve?

– To su pojave iz kojih se vidi da je BiH misionarska zemlja u kojoj je narocito angazirana Katolicka crkva. Protiv kriza ili krsta ja licno nemam nista protiv, ukoliko se taj krscanski simbol nalazi tamo gdje su i ljudi. Medutim, podizanje krizeva na pustim bosanskim brdima, gdje ljudi nikad nije bilo, nedobronamjerna je i misionarska je poruka. S tim u vezi, objasnjenja koja nam se nude – po kojima su novopodignuti krizevi u funkciji stradalnistva Hrvata – ne mogu se prihvatiti. Izmedu kriza koji je na svojim prsima nosio madarski krizar progoneci bosanske bogumile, kriza koji je mnogim Bosnjacima nasilno urezivan u kozu tokom genocida od 1992. do 1995., i krizeva koji se podizu po bosanskim brdima, nema neke vece razlike.

Zasto ste ustali protiv projekata pojedinih nasih historicara poput Mustafe Imamovica, tvrdeci da su pali u zamke srpske historiografije i slavenofilstva?

– Mustafi Imamovicu, s aspekta etnogeneze Bosnjaka, vise puta sam nastojao “otvoriti oci” i ukazati na njegovo slavjanofilstvo, o cemu imam i svjedoke, medu kojima su i neki ugledni historicari. Uzalud. Imamovic je istrajavao i istrajava na svom slavjanofilstvu. Rijec je o pravnom historicaru koji nije sposoban da shvati suptilnije tokove bh. povijesti. Prinuden sam otvoreno reci da se radi i o Imamovicevom neznanju, o cemu, naprimjer, dovoljno govori registar studije u njegovoj “Historiji Bosnjaka”. U toj studiji u registru uopce nema odrednice “Goti”.

S historicarem koji u povijesti Bosne ignorira Gote, a koje priznaju najeminentniji historicari Bosne i za koje (Germane) “Igenea” kaze da sa 20 posto ucestvuju u etnogenezi Bosnjaka, iluzorno je voditi bilo kakve rasprave o arijansko-gotskom porijeklu Crkve bosanske, njene svestenicke nomenklature, stecka itd.

Srbijanski znanstvenik ciji radovi su koristeni u genocidne svrhe, o cemu se danas pise i u srpskoj historiografiji, je Milenko Filipovic, prema kojem Imamovic nema kritickoga stava. Nekritickim prihvatanjem slavjanofilstva, od imena Bosna pa do imena Bosnjak, Mustafa Imamovic, kao predsjednik Upravnog odbora Instituta za historiju, odlucujuce i izrazito negativno utjece na ignoriranje bosanske prethistorije i antike, koje se ne izucavaju na tom institutu. S tim u vezi treba znati da je antika najstariji korijen evropske kulture i civilizacije! Ali, sto ce tom institutu prethistorija i antika kad ima u Beogradu i Zagrebu.

Zasto je Lovrenovic iz svoje knjige izbacio Bosnjake

Sta nam mozete reci o Lovrenovicevoj knjizi “Stecci” i cinjenici da ona u svom pojmovniku nema rijec Bosnjak?

– Knjigom “Stecci” Dubravko Lovrenovic nije napravio nikakav novi znanstveni iskorak. Knjiga je napisana s politicki i vjerski motiviranim ciljem, da relativizira etnicku i kulturnu pripadnost stecka ne bi li se, u svemu tome, otvorila mogucnost za njegovo ponovno srpsko-hrvatsko svojatanje. Logicka posljedica tog prizemnog cilja je inicijativa za medunarodnom “zastitom” bosanskog stecka, o kojoj je vec bilo dovoljno rijeci. Iz registra Lovrenoviceve studije, treba to otvoreno reci, kriminalno je izbacen etnik “Bosnjak”, za razliku od termina “Hrvat”, koji je dat u formi opsirne definicije neuobicajene za registar. To je ucinjeno iz razloga sto se studija prevodi na engleski jezik, a neupucena evropska i svjetska javnost, iz svega toga, treba da zakljuci da u Bosni zive Hrvati i da je stecak hrvatski kulturni spomenik.

“Danima” fali srpstva i hrvatstva

– Magazin “Dani” nastoji se legitimirati kao multikulturni magazin. U sustini, njegova “multikulturalnost” svodi se na srpsko-hrvatsku multikulturalnost i srpsko-hrvatsku BiH, sto kod obicnog i prosjecno obrazovanog covjeka pali. Ljudi danas zive u oskudici, bez posla i u opcem beznadu, za razliku od vremena iz perioda nekadasnjeg “bratstva i jedinstva” kada se zivjelo znatno bolje.

Iz tog razloga “Dani” naglaseno iskazuju brigu za toboznju “multikulturnu Bosnu”, deklarisuci se protiv monoetnicke Bosne, pri cemu se za ovo posljednje vrlo cesto optuzuju Bosnjaci. Kao da je Bosnjacima stalo da BiH bude bosnjacka i samo bosnjacka! Medjutim, napadajuci pokazatelje “Igenea” i taj magazin pokazuju svoje pravo lice. U sustini, pokazuju da, s aspekta bh. multikulturalne povijesti, nisu za multikulturalnu BiH. Oni ne mogu da prihvate da je u BiH samo 15 posto slavenstva iz razloga sto im u svemu tome manjka srpstva i hrvatstva. Na isti nacin Grci ne mogu da prihvate da su savremeni Makedonci u najvecoj mjeri potomci antickih Makedonaca, zbog cega su se zalili “Igenei”. Zalili su se i neki Hrvati, koji zastupaju tezu o iranskom porijeklu Hrvata, o cemu hrvatski DNK suti.

Poruka parlamentarcima: Stecak je bosanski!

– Svi parlamentarci kojima je stalo do BiH ne smiju podrzati inicijativu Dubravka Lovrenovica. Oko toga ne moze biti nikakvih pogadanja. Stecak je bosanski, bosanski i bosanski. To je njegova povijesna definicija i do sada su je definirale desetine historicara. Medju njima su i najugledniji srpski i hrvatski historicari i kulturni radnici, od Cire Truhelke, Vladimira Corovica, Aleksandra Solovjeva do Miroslava Krleze… S obzirom na cinjenicu da je Sredoje Novic prvi stao iza Lovrenovica, za ocekivati je da Dodikov SNSD podrzi inicijativu, i on ce je podrzati. Vjerovatno ce je podrzati i Covicev HDZ. Medutim probosanske, a posebno bosnjacke stranke, ne smiju im se pridruziti jer to bi bilo vise od izdaje. Stecak je bosanski, i ispod toga nema nikakvog razgovora ni dogovora. Kako Ciceron kaze “Ne pilo quidem minus” (“Ni za dlaku manje”).

Napadi na reisa Cerica i IZBiH imaju strateski karakter

Sta mislite o stalnim napadima na reisu-l-ulemu dr. Mustafu ef. Cerica, IZBiH i pokusaje jacanja njenog institucionaliziranja. Zanimljivo je da to rade isti oni mediji koji stoje iza projekta, kako ste kazali, katoliciziranja BiH?

– Reisu-l-ulema jedna je od najvaznijih institucija kod Bosnjaka, ne samo kod vjernika. Da u BiH nije bilo islama, cinjenica je da bi savremeni Bosnjaci postali Srbi ili Hrvati. Zbog toga, napadi na dr.????????? Mustafu ef. Cerica i IZBiH nisu slucajni i imaju strateski karakter. I vrapci na grani vec su naucili da je osnovni zadatak Vildane Selimbegovic – da napada reisa. Pritom, njeno otrovno pero “ne posti” ni u vrijeme ramazana, cime nesvjesno pokazuje i svoj odnos prema ramazanu i muslimanskim tradicijama uopce. Njoj i njenim nalogodavcima smeta jaka IZBiH iz razloga sto je to, u opcem bespucu bosnjacke politike, jedina institucija koja se istinski brine o Bosnjacima.

Novi ljudi u politici mogu sprijeciti bosnjacku Palestinu

– Aktuelna bosnjacka politika je razocaravajuca, aktuelni bosnjacki politicari – katastrofa. S tim u vezi, jedini izlaz je da se na predstojecim izborima za njih ne glasa. Njima se vise ne moze i ne smije vjerovati. Izlaz je – glasati za nove politicke snage koje su se pojavile na nasoj politickoj sceni. Takozvana “bosnjacka elita” jos nije unistila bosnjacku nacionalnu ideju, iako je svakodnevno unistava.

Agresija na BiH pokazala je da je bosnjacki narod neunistiv i, s tim u vezi, ne treba biti pesimista. Poslije oktobarskih izbora za vjerovati je da ce Bosnjake voditi novi ljudi, koji ce biti u stanju da formuliraju bosnjacku nacionalnu ideju u kojoj ce se zasigurno naci i stecak. U potpunosti se slazem s akademikom Filipovicem, bosnjacku Palestinu mogu sprijeciti predstojeci izbori i novi ljudi koji ce voditi Bosnjake. Licno, znam o kojima se radi i za koje cu glasati.

 

Za AVAZ:
Faruk Vele

Komentariši

Upišite vaše podatke ispod ili kliknite na jednu od ikona da se prijavite:

WordPress.com logo

You are commenting using your WordPress.com account. Odjava /  Promijeni )

Google photo

You are commenting using your Google account. Odjava /  Promijeni )

Twitter slika

You are commenting using your Twitter account. Odjava /  Promijeni )

Facebook fotografija

You are commenting using your Facebook account. Odjava /  Promijeni )

Povezivanje na %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d blogeri kao ovaj: